Как страховая считает ущерб

1. Что касается подачи заявления то в случае, если у истца нет данных о наличии у Вас полиса ДСАГО, то иск будет принят судом в любом случае, если конечно, нет иных препятствий.

2, 3. Что касается 2го пункта то тут он тесно переплетается с 3м и отвеать необходимо сразу.

Как только суд примет иск и Вы получите повестку, то сразу же пишите возражения на иск где укажите на наличие полиса ДСАГО и потербуйте привлечения к иску в качестве ответчика страховую. В ходе судебного заседания настаивайте на том, что Вы ответчик не надлежащий и требования должна удовлетворять страховая.

ст.931 ГК РФ

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

в силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

!

 В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО»  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

  Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

 Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Поскольку пострадавшее лицо обратилось к своему Страховщику за возмещением вреда,  причиненного вследствии ДТП, то оно уже не имеет право обращаться непосредственно к Вашему СТраховщику и следовательно Ваш Страховщик не может быть привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании ущерба.

 Если  сумма страховой выплаты Страховщика пострадавшего лица не хватило на  возмещение всего ущерба, которой был ему причинен, то  потерпевший вправе обратиться за соответствующей компенсацией к Вам на основании следующего.

 Согласно ст.1064 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть, если страховая сумма не покрыла  убытки, причиненные Вами, то потерпевшая вправе взыскать с Вас оставшуюся сумму в судебном порядке.

 При удовлетворении требований истца, судебные расходы будут возложены на Вас в полном объеме на основании ст.100 ГПК РФ.

Однако Вы вправе возражать, если не согласны с размером суммы, которая подлежит взысканию с вас.

С уважением Ф. Тамара

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании как по полису ОСАГО, так и ДОСАГО.

1. У потерпевшего есть обязанность обратиться к страховщику за стрховой выплатой, что он и сделал, о наличии полиса ДОСАГО он мог и не знать, поэтому отсутствие его заявления об уплате страховой выплаты по ДОСАГо не является основанием к отказу  в принятии иска.

2. Если у Вас есть полис ДОСАГО, то все убытки потерпевшего буду взысканв со страховой компании, в том числе материальный ущерб,  расходы на адвоката и пр.

3. Вам нужно представить в суд ходатайтсво о  привлечении страховой компании в качестве соответчика по делу, приложив полис ДОСАГО.

Пример из практики:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 06 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Секретевой О.И.,
с участием представителя истца Манжосовой М.А.,
третьего лица Ахсановой С.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УТС и расходов,
установил:
Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Ахсановой С.Х, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ахсановой С.Х. Ответственность Ахсановой застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также к оценщику для определения размера восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна <данные изъяты> руб, расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> руб. Также была произведена оценка и УТС, которая составила <данные изъяты>., стоимость отчета по УТС равна <данные изъяты> руб. Учитывая лимит ответственности первого ответчика в размере 120000 руб, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 120000 руб на восстановительный ремонт ТС, с Ахсановой С.Х._ <данные изъяты> руб – на восстановительный ремонт ТС, а также с нее же <данные изъяты> за УТС, с обоих ответчиков взыскать судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб, за нотариальные услуги <данные изъяты> руб, за почтовые услуги <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
В последующем в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, частично от иска в части предъявленных требований к Ахсановой С.Х. отказалась добровольно, отказ в этой части от иска был принят судом, и производство в части поступившего отказа от иска судом прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск истца был удовлетворен. Однако ответчиком ООО «Росгосстрах» было подано заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием на то, что суду не был представлен полис ДСАГО, что привело к неверному вынесению судом решения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу было возобновлено.
Одновременно определением от ДД.ММ.ГГГГ Ахсанова С.Х. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Истцом были поданы уточнения по иску, согласно которым, учитывая наличие полиса ДСАГО истец перечислил суммы, подлежащие взысканию в соответствии с договором ОСАГО, а также в соответствии с полисом ДСАГО. Так, поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу ни копейки, руководствуясь судебной экспертизой, истец просил в рамках полиса ОСАГО взыскать с ответчика сумму УТС <данные изъяты> расходы по оплате отчета по УТС в размере <данные изъяты> руб, на восстановительный ремонт ТС в рамках полиса ОСАГО взыскать <данные изъяты>, а полису ДСАГО взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму восстановительного ремонта ТС (сверх 120000 руб) <данные изъяты>, расходы по отчету на восстановиельный ремонт <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб, нотариальные расходы <данные изъяты> руб, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Манжосова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования к ООО «Росгосстрах» по уточненному иску поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин не сообщил, ходатайств, отзыв суду не представил. Суд, признав причину неявки ответчика не уважительной, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.
Третье лицо Ахсанова С.Х. в ходе судебного заседания вину в ДТП признала, просила суммы взыскать с ООО «Росгосстрах», так как ущерб был причинен в рамках лимита ответственности по полису ДСАГО.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно свидетельства о регистрации ТС, ПТС автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу (л.д.43, 92).
Согласно полиса ОСАГО ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № (л.д.107). Ахсанова С.Х. в момент ДТП находилась за рулем по доверенности.
Согласно договора ДОСАГО собственник автомобиля <данные изъяты> № застраховал свою ответственность добровольно по лимиту на сумму <данные изъяты> руб ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» (л.д.100).
Данный автомобиль в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением Ахсановой С.Х. действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, находившаяся за рулем на законных основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ахсанова нарушила п. 8.12 ПДД, допустила столкновение (л.д.44).
Согласно п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Как видно, Ахсанова не оспаривает свою вину в данном ДТП, как не оспаривал это и ответчик, подтвердивший ранее в своем отзыве наличие полиса ОСАГО у Ахсанова — собственника ТС (л.д.89).
Между тем, как установлено выше, Ахсанов застраховал дополнительно у указанного ответчика по полису ДСАГО свою ответственность на сумму <данные изъяты> руб, о чем в своих возражениях ответчик умолчал.
В отзыве ответчик возражал при первом рассмотрении дела по тем основаниям, что истец к нему не обращался, автомобиль не предоставил на осмотр (л.д.89).
Между тем, данные доводы ответчика не соответствуют действительности. Так, суду истцом представлено уведомление, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которым он ставил в известность ответчика о дате осмотра ТС, месте, времени (л.д.18), кроме того, было подано и заявление истцом о выплате суммы на основании полиса ОСАГО ( на тот момент истец не знал о существовании полиса ДСАГО, на что в своем отзыве ответчик прямо указывает (л.д.111).
Таким образом, по вине Ахсановой С.Х. ТС истца получило механические повреждения, а именно, двух правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого диска, зеркала заднего вида, зеркала правого бокового, есть скрытые дефекты (л.д.79).
Однако ответчик по надуманным основаниям отказался произвести выплату страхового возмещения.
Согласно ст.931 ГК РФ п.1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Объем возмещения по общему правилу должен быть полным ( ст.15 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В соответствии с Правилами ООО «Росгосстрах» добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 (далее – Правила ДОСАГО) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Согласно ч. 7 Правил ДОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Также согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты — платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.
В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, именно ООО «Росгосстрах» является единственным ответчиком по делу, поскольку именно в ООО «Росгосстрах» была застрахована ответственность виновного в ДТП лица как по ОСАГО, так и в порядке добровольного страхования ответственности.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, так как по полису ДСАГО обращения не было, поскольку ответчик отказал в выплате не только по полису ДСАГО, но даже и по ОСАГО, несмотря на законность заявленных требований. Поэтому обращение в рамках ДСАГО было бесполезно, к тому же истец не знал о существовании полиса ДСАГО, об этом он узнал лишь в суде.
В связи с отказом в выплате, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», оценившему восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа на <данные изъяты> (л.д.69, 70). Сумма УТС оценена на <данные изъяты> (л.д.36).
С указанными отчетами суд не может согласиться, несмотря на их соответствие по форме закону РФ «Об оценочной деятельности», так как оценщик судом не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307, 308 УК РФ. Оценщик имел встречи с истцом, общение с ним, так как именно по инициативе истца составлены отчеты, ответчик при их общении не присутствовал. При таких обстоятельствах данные отчеты не могут быть достоверными.
Ответчик, оспаривая указанные отчеты, просил ранее назначить оценочную экспертизу.
Судом ходатайство было удовлетворено, экспертиза назначена. По результатам данной экспертизы ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС истца от указанного ДТП равна <данные изъяты>, а УТС – <данные изъяты>.
Заключение эксперта ИП ФИО8, суд принимает как доказательство суммы иска, так как указанный эксперт имеет необходимые разрешения на оценочную деятельность, состоит в членах саморегулируемой организации, имеет соответствующую подготовку, заключение составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», содержит все необходимые реквизиты, он предупрежден судом по ст.307, 308 УК РФ.
Кроме того, обе стороны согласились с данными выводами эксперта ФИО8.
Отсюда, стоимость восстановительного ремонта ТС истца равна <данные изъяты>, а УТС – <данные изъяты>.
Утрата товарной стоимости есть величина потери стоимости автомобиля после проведения отдельных видов работ по его ремонту ( восстановлению), сопровождающихся негативными необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.
Утрата товарной стоимости есть уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременных ухудшением товарного вида ( внешнего вида), а также его эксплуатационных качеств. Следовательно, УТС есть реальный ущерб, поэтому истец обоснованно требует его возмещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ и с учетом принципа состязательности сторон, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. восстановительного ремонта (л.д.109), однако данное заключение составлено в <адрес> и не учитывает цены Оренбургского региона, в связи с чем суд не может принять данное заключение как доказательство по делу.
Суд, учитывая, что сумма УТС в рамках полиса ДСАГО не подлежит взысканию, так как Правилами возмещение УТС по полису ДСАГО не предусмотрено, соглашается с истцом, уточнившим в связи с этим свои требования, и предъявившего сумму УТС в рамках полиса ОСАГО, равно как и расходы по оплате отчета по УТС в рамках полиса ОСАГО.
Отсюда, к выплате в рамках полиса ОСАГО подлежит сумма УТС <данные изъяты>, расходы по оплате отчета по УТС в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Также на основании п. 63 Правил ОСАГО расходы по оценке ущерба включаются в сумму страхового возмещения.
Также подлежит взысканию и сумма восстановительного ремонта, которая подлежит взысканию частично в размере <данные изъяты> в рамках полиса ОСАГО, а по полису ДСАГО следует взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму восстановительного ремонта ТС (сверх 120000 руб) <данные изъяты>.
Отсюда, к выплате на восстановительный ремонт всего подлежит сумма <данные изъяты>. К оплате сумма УТС подлежит в размере <данные изъяты> руб. В сумме это превысит 120000 руб – лимит ответственности по полису ОСАГО (л.д.(л.д.107), однако по полису ДСАГО лимит ответственности установлен на сумму <данные изъяты> руб, соответственно, поскольку в сумме сумма УТС и восстановительного ремонта не превышают лимита ответственности по полису ДСАГО, иск подлежит удовлетворению.
Также подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб в рамках полиса ДСАГО, так как эти расходы истец понес вынужденно, они подлежат возмещению в соответствии с Правилами.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец предъявил также требования к ответчику о взыскании его расходов, связанных с обращением в суд с иском. Так, им полностью подтверждены документально расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб (л.д.4), расходы по оплате юруслуг <данные изъяты> руб (л.д.15), за услуги нотариуса ( л.д.10) – <данные изъяты> руб, почтовые расходы, связанные с вызовом Ахсановой к оценщику <данные изъяты> (л.д.15), расходы по составлении отчета <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец изменил исковые требования и измененные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, а госпошлину истец просил взыскать от суммы, заявленной в уточненном иске в размере <данные изъяты>.
Что касается расходов на представителя, учитывая активное участие представителя как во время подготовки дела, так и в судебных заседаниях, добросовестное исполнение представительских полномочий, учитывая степень сложности дела, Суд считает возможным с учетом принципа разумности взыскать <данные изъяты> руб.
Отсюда, перечисленные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Суд лишь отказывает в судебных расходах в размере <данные изъяты>, так как эти расходы связаны с вызовом Ахсановой к оценщику. Они не могут быть отнесены на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Степаненко В.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степаненко В.П. в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>. (по полису ОСАГО <данные изъяты>, по полису ДСАГО <данные изъяты>, сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. (по полису ОСАГО), в счет возмещения расходов по отчетам в общей сложности <данные изъяты> руб (по полису ОСАГО <данные изъяты> руб, по полису ДСАГО <данные изъяты> руб), по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб, в счет возмещения расходов по оплате представителя <данные изъяты> руб, нотариальных расходов <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а по окончании указанного срока решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.